שאלה על משפט מוררה מול משפט הפונקציה הקדומה

היי נגה!!

שאלה מצויינת. קודם כל המשפטים עם תנאים אחרים. מוררה אומר לי שאם הפונקציה רציפה והאינטגרל לכל מסילה בתחום מתאפס אז היא אנליטית.

משפט הפונקציה הקדומה מראש מדבר על פונקציה אנליטית, וגם שם צריך התאפסות אינטגרל לכל מסילה בעולם שלנו. ומזה נובע שקיימת קדומה. הרמזים למתי להשתמש בכל אחד כמו שאני מראה בפקל הם שונים, כלומר לא יקרה מצב במבחן שלא תהיי בטוחה או תהיה לך דילמה באיזה משניהם לבחור. כל ההבדל בתנאים זה שבמוררה אומרים רציפה ובקדומה אומרים אנליטית. מוררה רק עוזר כדי להוכיח שמישהו בכלל אנליטי, קדומה מראש לוקח מישהו אנליטי ועליו מראה שקיימת קדומה בתחום.

אכן צריך להארות לכל מסילה בעולם. בתרגיל החדש הזה לא משנה איזו מסילה גאמה נקח, בין אם היא מקיפה את הלייזר או שלא מקיפה אותו, אנחנו תמיד יכולים להיות בטוחים שערכי Z לא מתלכדים עם ערכי t אז לא שמנה מה מכנה לא מתאפס.

בכל מקרה- בתרגילים של פונקציה קדומה זה הרבה יותר קריטי ונפוץ החלוקה הזאת למקרים, זה קשור לעוד סיבה עמוקה שלא חשובה למבחן שבפועל מוררה מספיק שם רק משולשים ולא כל המסילות בעולם. שם בקדומה החלוקה הזאת למקרים כאשר מקרה אחד טרוואלי קושי גורסא ומקרה שני ממש לחשב זה באמת מתבקש.כי שם באמת חייבים לכל מסילה בעולם. במוררה יש משהו אקזוטי שבאמת לא חשוב למבחן שמספיק להארות לכל משולש בעולם שהאינטגרל מתאפס. בכל מקרה תרשי לי להרגיע אותך ומבחינתך למבחן פשוט בתרגיל פונקציה קדומה תמיד לחלק למקרים זה עושה רושם מעולה ואפילו מאוד חשוב.

בזמו שנשאר למחר-

לקחת קפה לשבת בסלון בנוח, להפנים את כל הטריקים מהפקל כמו סיפור בלי לדלג על כלום, אפילו להתחיל מחר במבחן כדי להתחמם עם כמה דברים טכניים , לא כדאי לדחות את כל הטכני לסוף המבחן כי זה יכול להוביל לטעויות חישוב.

אני ממש שמח לראות שהפקל עוזר לך נגה כי הוא באמת מכיל 98% מהמחשבות שלהם, למי שרלוונטי למועד ב כבר יהיה 100% חחח. תמליצי לחברים ולבוא מחר אחרי שינה טובה וקפה אולמן סופר מגה חזק מנה כפולה, חבל לבזבז נקודות על חישובים טכניים אל תדחי אותם לסוף. גם אם את רואה שאלה תאורטית שבמבט ראשון תראה " מוזרה " , אחרי שתי דקות קריאה אני משוכנע שהאמונה והטריקים של הפקל תמיד יהיו והם רק מחכים שאת תפצחי אותם. הכל יהיה בסדר.

שיהיה מלא בהצלחה,

אלחנדרו