מרוכבות א' (104215) - רדיוס התכנסות

היי אלחנדרו,


קראתי כאן בפורום על שאלות דומות שנשאלו ועל התשובות שענית, אבל עדיין הרעיון לא ירד לסוף דעתי - והייתי שמח לשמוע הסבר שלך :) 


במהלך הפק"ל אנחנו חוזרים כמה וכמה פעמים על כך שההמרחק בין נקודת הפיתוח של טור אל נקודת הסליקה הקרובה ביותר הוא רדיוס ההתכנסות.
כל הקונספט של להוריד אנך מנקודת הפיתוח אל הלייזר די הגיוני לי, ובכל זאת כמה דברים לא מסתדרים:



  1.  אם אנחנו יכולים לבחור כל לייזר שבא לנו כל עוד המישהו אנליטי, אז תמיד אפשר למצוא לייזר אחר שבו המרחק בין נקודת הפיתוח לנקודה הסינגולרית יהיה גדול מזה אל לייזר, לא?

  2. האם הלייזר הוא לא פשוט משהו שאנחנו מגדירים כדי להראות חד־ערכיות של הפוקנציה (למשל Log(w) חד־ערכי ואנליטי גם בענף הראשי וגם בענף (0,2pi))? ובמידה וכן - אז פיתוח טור טיילור בכדור סביב נקודת פיתוח דווקא כן יכול לחצות את הלייזר ולקיים המשכה אנליטית לענף אנליטי אחר?


דוגמה: 
בטורים חלק 3 נתת את הדוגמה של f(z)=0.5(-Log(1-z)+Log(1+z)) ואמרנו שרדיוס ההתכנסות של הטור סביב z_0=7+4i הוא האנך לציר הx - כלומר R=4:




אך האם לא יכולנו לבחור גם את הענף הבא כענף תקין ללוגריתם ואז רדיוס ההתכנסות הוא המרחק מנקודת הסינגולריות?


 


תודה מראש!

תגובות

לילה מצויין רועי!
תרשה לי לסגור לך את כל הפינות בנושא רדיוס ההתכנסות ובנוסף גם לחזק אותך למה שהכי קריטי למבחן בעוד שבוע. תוודא שאתה חד על כל הפקל לעומק כל הטריקים , כל סרטון זה חלום או מחשבה אחרת בחיי צוות הקורס, ובנוסף גם מאוד חשבו לישון טוב השבוע כדי שעם פתיחת המבחן אתה תכסח מהר את החלק הטכני ומשם אתה עובר לזיקוקים התאורטיים של כל הפקל- שילוב מנצח קושי הערכה, יחידות , אפספים לאלופים, שפה פיקנטית וכו. לא לחפף על אף טריק ואני משוכנע זה יעזור לך לסיים את הקורס עם ציון מםחיד אלוף.

לגבי מה ששאלת-

1. מה שאתה אומר הוא נכון בהחלט!! אף אחד לא אמר שבחירת הלייזר בתחום נתון, בעולם נתון הוא יחיד. כמו שבחלקים למשל של קיום ענפים אנחנו בוחרים בפקל לייזר קונקרטי שלא נוגע בעולם המועתק, באותה מידה יכלנו לבחור לייזרים אחרים. בחירת הלייזר בוודאי אינה בהכרח יחידה והדוגמה שהבאת באמת גם ממחישה את זה, בנוסף לכל הדואגמות של קיום עפנים מהפקל שאנחנו בוחרים לייזר בסרטונים אבל באותה מידה יכלתי לבחור כל לייזר שנרצה שמקיים את דרישות התחום הנתון. אגב- בדוגמה אבל שהבאת- מראש הכריחו אותנו ענף ראשי כי זה L גדול אז זה ישר צורת רישום לענף הראשי, שם אין את הפרוולגיה לשחק עם לייזרים אחרים.

2. אכן אפשר להנדס מקרים שכתלות בתת-תחום אתה מדבר על פונקציה מפוצלת ובכל תת תחום אתה מסתכל על לייזר אחר, אבל בניסוחי השאלות במבחנים תמיד יבקשו מאתינו להגדיר ענף מפורשות ולא הרכבה של כמה מהם, כשמבחן תראה את הARCTAN סעיף א עשר נקודות כמו בפקל ויגידו לך מצאו ענף מפורשות, הכוונה זה ממש להגדיר לייזר אחר ויחיד ולא להתחכם עם התבוננות על כמה מהם. באמת הרעיון זה לקבל פונקציה חד,ערכית. אבל תמיד שמגדירים לוגריתם אנחנו פשוט מגדירים לייזר חוקי שתופס את כל התחום ולא רק חלק ממנות גם דשאתה מגדיר שני לייזרים כתלות באיזה ערכין בתחום אתה נמצא, זה גם בדיקה נוספת שאין אפילו לא ערך חופף אחד בין הלייזרים וגם בנוסף לא תקבל על זה ניקוד במבחן כי במבחו תמיד יגידו להגדיק ענף , כלומר להגדיר לייזר אחד ויחיד. וזה לא נגמר שם- אתה גם צריך במידה ותקח שני לייזרים לוודא שהנגזרות החד צדדיות של U,V באמת זהות בשפה של התפר ויש המשכה דיפרנצבילית וקיום משוואות קושי רימן משני הכוונים , וזה באמת הרבה עבודה שגם לא משתלמת כי במבחן תמיד ידרשו לייזר אחד ויחיד שמגדרים ענף וגם יותר מזה-זה מה שמקובל בספרות של מרוכבות, להגדיר ענף יחיד חוקי כרצונך, מבין כל האפשרויות החוקיות.

מקווה יותר טוב עכשיו מלך, אריה, כריש.

עוד שבוע וזה מאחוריךת תתן פוש אחרון ובבקשה להפנים לעומק כל פיפס אפשרי מהפקל , באמת שזה כל מה שצריך.

מלא בהצלחה רועי!

אין עליך אלחנדרו, תודה רבה!!!
אתה מסביר בצורה כל כך אינטואיטיבית, פשוטה וברורה שפשוט תענוג צרוף ללמוד ממך