היי ניר,
אמרת בסרטון כי בעולם בו יש שני מוצרים בלבד, X,וY , ופונקציית התועלת היא נחמדה, לא ייתכן ש-X יהיה משלים נטו ל-Y. לאחר מכן השתמשת בזה כדי להוכיח כמה דברים (אותם דווקא הבנתי :) )
למה ההנחה הזאת מתקיימת? אשמח אם תוכל להרחיב
תודה,
נתנאל
היי ניר,
אמרת בסרטון כי בעולם בו יש שני מוצרים בלבד, X,וY , ופונקציית התועלת היא נחמדה, לא ייתכן ש-X יהיה משלים נטו ל-Y. לאחר מכן השתמשת בזה כדי להוכיח כמה דברים (אותם דווקא הבנתי :) )
למה ההנחה הזאת מתקיימת? אשמח אם תוכל להרחיב
תודה,
נתנאל
אני מניח שזה קשור איכשהו ליכולת הפרט לבזבז את סך הכנסתו על שני המוצרים, אשמח אם תוכל לאשר ולהרחיב :)
היי נתנאל,
לא מדובר בהנחה אלא בתוצאה.
תחשוב על זה באופן גרפי: אם פונקציית התועלת נחמדה, עקומת האדישות קמורה ממש וחלקה.
כאשר מחיר Y עולה, שיפוע קו התקציב נהיה מתון יותר.
אם אתה מקבע את התועלת (אפקט התחלופה בלבד) , בהכרח מתקיים שקו התקציב עם השיפוע המתון יותר ישיק לתועלת המקורית בכמות X גדולה יותר ובכמות Y קטנה יותר. לכן, כאשר מחיר Y עולה, וכאשר לוקחים בחשבון רק את אפקט התחלופה, כמות X בהכרח גדלה. משמע: X תחליפי נטו ל-Y.
מקרה קיצון הוא שאתה נמצא בנקודת קצה (מקסימום X) ואז במקרה הזה עלייה במחיר X לא מזיזה אותנו מהנקודה ואז X בלתי תלוי נטו ב-Y.
אבל בכל מקרה לא ייתכן מצב שבו עקומת האדישות קמורה ממש, ועלייה במחיר Y תגרום לקו התקציב החדש (שהוא מתון יותר) להשיק לעקומת האדישות בכמות X שהיא קטנה יותר.
אוקיי, תודה רבה ניר!